【案情】    2013年3月13日，张强搬进新房，于是邀请赵刚等好友来家里喝酒，酒足饭饱后，宾客各自散去，当时已凌晨1点多钟，张强见到赵刚喝得最多，也觉察得出赵刚有点醉后，便邀请赵刚留在自己家里睡觉，赵刚说：“兄弟！你还不知道我的酒量吗？”便一个人开摩托车回家了，回家路上，由于醉驾，并且是山路，没有路灯且道路崎岖，赵刚连人带车摔下了山崖身亡。经查，赵刚没有驾驶证，摩托车也没有购买交强险。为此，赵刚家属起诉张强，要求张强承担赵刚死亡的各项经济损失。
    【分歧】
    第一种观点认为：张强应当对赵刚的死亡承担全部责任。因为赵刚是受到张强的邀请才回去张强家喝酒的，并且喝醉了，张强作为主人，应当对宾客的人身安全负责，但是张强没有尽到该义务，所以，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
    第二种观点认为：张强应当承担部分责任。因为根据《民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”在本案中，张强邀请赵刚来家里喝酒是人际交往中难免的事情，并没有恶意去想让赵刚酒驾出车祸死亡，但毕竟事出有因，所以应当承担部分责任。
    第三种观点认为：张强应当不承担责任。因为赵刚的死与张强没有因果关系。赵刚作为一个成年人，应当意识到喝醉酒还开车是一件非常危险的事情，他还要坚持开车，发生车祸也是他醉驾而引起的，并且张强也在赵刚临走前劝了赵刚留在家中过夜，赵刚没有听，所以，没有法律规定张强应当负法律责任。
    【评析】
    笔者同意第三种观点，理由如下：
    首先，我们不论本案为过错责任原则还是无过错责任原则，都需要有行为、损害事实以及二者之间的因果关系这三个构成要件。
    其次，我们从本案中分析是否存在这三种构成要件。行为是指侵犯他人权利或者合法利益的加害行为本身。在本案中，赵刚的死亡是赵刚醉驾发生车祸引起的，张强并没有直接参与到该交通事故当中。损害事实是指他人财产或者人身权益所遭受的不利影响，包括财产损害、非财产损害，非财产损害又包括人身损害、精神损害。本案中，赵刚车祸身亡就是损害事实，这点是我们可以肯定的。因果关系是指各种现象之间引起与被引起的关系。在本案中，赵刚车祸身亡与张强没有直接的因果关系，因为车祸的发生是由于赵刚醉驾，而且是在凌晨一点多钟，没有路灯，山路崎岖的情况下引起的交通事故。所以在这三种构成要件中，缺少了行为与因果关系这两个构成要件，该侵权责任便不能成立。
    最后，我们再来分析一下过错责任。过错是指行为人应受责难的主观状态。本案中，笔者认为赵刚存在过错行为，因为赵刚作为一个正常的成年人，应当意识到自己喝醉后有可能会发生交通事故，但他却过于自信的认为不会发生什么事情，以至于造成了车祸的发生。对于张强，笔者认为张强并不存在过错行为，因为朋友之间的宴请是人之常情，酒桌上的觥筹交错也在所难免，并且在赵刚临走前张强还劝赵刚留在自己家中过夜，已经尽到了善意的提醒和保护的义务，赵刚拒绝，张强如果强留，则是侵犯了赵刚的人身自由。
    综上所述，对于本案，笔者认为张强对赵刚的死亡应当不负法律责任，但在道义上可以给予赵刚家属一定的经济帮助。
   作者：黄中州   单位：广西德保县人民法院